Αίτημα να εξετασθούν τα παιδιά από το Δικαστήριο, υπέβαλλε η πλευρά της Ό. Κεφαλογιάννη – Για δημιουργία τεχνητών εντάσεων έκανε λόγο ο Μ. Μάτσας.
Εκδικάσθηκε (26/3) στο Εφετείο η υπόθεση της Συνεπιμέλειας των τέκνων του ζεύγους Μίνωα Μάτσα-Όλγας Κεφαλογιάννη, απουσία της υπουργού Τουρισμού και με έντονη συναισθηματική φόρτιση του Μίνωα Μάτσα.
Λόγω της παρουσίας της στο υπουργικό συμβούλιο, η Όλγα Κεφαλογιάννη δεν βρέθηκε στο δικαστήριο, αλλά εκπροσωπήθηκε από τους δικηγόρους τους, ενώ από την πλευρά του Μίνωα Μάτσα τονίστηκε ότι η έφεση είναι αβάσιμη
Συζητήθηκε σήμερα η έφεση της Όλγας Κεφαλογιάννη κατά του Μίνωα Μάτσαη έφεση της κ. Κεφαλογιάννη κατά της πρωτόδικης Απόφασης για τη συνεπιμέλεια των δύο ανήλικων παιδιών τους, που εκδόθηκε τον περασμένο Νοέμβριο.
Η πρωτόδικη απόφαση η οποία είχε προέλθει μετά έντονη αντιδικία όριζε πλήρη συνεπιμέλεια των δύο παιδιών τους. Αυτό σημαίνει ότι οι δύο γονείς έχουν ακριβώς την ίδια επικοινωνία και ίσο ρόλο στην ανατροφή των δύο παιδιών τους.
Η υπουργός Τουρισμού με την έφεση της ζήτησε την μεταρρύθμιση της Πρωτόδικης απόφασης με το σκεπτικό ότι τα ανήλικα παιδιά της (τεσσάρων ετών) σύμφωνα με όσα διέταζε η πρωτόδικη απόφαση αλλάζουν τόπο κατοικίας τέσσερις φορές την εβδομάδα. Η συνθήκη αυτή σύμφωνα με την πλευρά της υπουργού, είναι επιζήμια για την ψυχοσωματική ανάπτυξη των παιδιών.
Απούσα ήταν η κ. Όλγα Κεφλογιάννη, λόγω της παρουσίας της στο υπουργικό συμβούλιο, ενώ αντιθέτως, ο κ. Μίνωας Μάτσας ήταν παρών στην δικαστική αίθουσα.
Σήμερα στο εφετείο η κυρία Κεφαλογιάννη εκπροσωπήθηκε από τους τρεις δικηγόρους της, οι οποίοι ανέφεραν: «Έχει υπουργικό συμβούλιο η κυρία Κεφαλογιάννη».
Η νομική υποστήριξη της υπουργού υπέβαλε αίτημα στο δικαστήριο να εξετάσει τα δύο παιδιά προκειμένου να διαπιστώσει πως βιώνουν την συχνή αλλαγή κατοικίας. Ακολούθησε ο εξής διάλογος ανάμεσα στην πρόεδρο του δικαστηρίου και τους δικηγόρους.
Πρόεδρος: Θα το δει το δικαστήριο και θα σας ειδοποιήσω, αλλά είναι πολύ μικρά τα παιδάκια. Είναι μόνο 4,5 ετών τι να μας πουν;
Δικηγόρος Όλγας Κεφαλογιάννη: Θα ήταν χρήσιμο να μάθει το δικαστήριο από τα παιδιά την καθημερινότητα τους.
Πρόεδρος: Θα το δει το δικαστήριο.
Δικηγόρος Μίνωα Μάτσα: Η έφεση είναι νόμω αβάσιμη. Για τα παιδιά δεν δεχόμαστε για λόγους ουσίας – είναι 4 χρόνων – να μπαίνουν σε δικαστικές αίθουσες. Αν πραγματικά θέλανε να αξιολογηθούν τα παιδιά γιατί δεν υπέβαλλαν αίτημα παιδοψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης;
Σε έντονη συναισθηματική φόρτιση και με λυγμούς κατέθεσε ο πατέρας των δύο ανήλικων παιδιών
Στη συνέχεια η πρόεδρος κάλεσε στο βήμα τον μάρτυρα Μίνωα Μάτσα και τον ρώτησε αν εφαρμόζεται η πρωτόδικη απόφαση. Εκείνος αρκετά φορτισμένος και με λυγμούς είπε: «Από την 1η Δεκέμβρη που εφαρμόζεται η απόφαση αυτή τα παιδιά είναι πολύ καλύτερά από τη περίοδο που περάσαμε με τα ασφαλιστικά μέτρα. Έχουμε ένα πρόγραμμα υπέροχο, τα παιδιά είναι ευχαριστημένα. Το μόνο θέμα είναι ότι δημιουργούνται τεχνητές εντάσεις. Οι δασκάλες μας λένε ότι είναι τα πιο χαρούμενα παιδιά, τα πιο κοινωνικά δεν έχουνε κανένα πρόβλημα».
Δικηγόρος Μίνωα Μάτσα: Είναι αλήθεια ότι μεγαλώνουν με τους αστυνομικούς της;
Συνήγορος Όλγας Κεφαλογιάννη: Θα το πουν τα παιδιά.
Το Εφετείο, κατά τη συνήθη πρακτική, επιφυλάχθηκε να εκδώσει την Απόφαση του στο άμεσο μέλλον.
Το σχόλιο του gonikiapoxenosi.gr
Του Γιάννη Ηλιάδη
Το διακύβευμα του συγκεκριμένου Δικαστηρίου είναι ξεκάθαρο: “Τήρηση του νόμου 4800/2021 ή εκτροπή από το πνεύμα του, κατά την πάγια εκπεφρασμένη θέση και στάση της υπουργού, Όλγας Κεφαλογιάννη, η οποία μαζί με την αείμνηστη Μαριέττα Γιαννάκου ήταν βασικές πολέμιες του Νομοσχεδίου, εντός και εκτός Βουλής”.
Το αίτημα που κατέθεσε η πλευρά της κ. Όλγας Κεφαλογιάννη, «να επιτρέψει το Δικαστήριο την εξέταση των διδύμων, ηλικίας 4,5 περίπου, ετών, έχει παρατηρηθεί σε αρκετές διαμάχες Οικογενειακού Δικαίου για την επιμέλεια τέκνων, κυρίως από την πλευρά των μητέρων και η εμπειρία από τα ακροατήρια καταδεικνύει ότι ανάλογα αιτήματα κατατίθενται από γονείς που έχουν ξεκινήσει απόπειρα χειραγώγησης των ανηλίκων εναντίον του άλλου γονέα, δηλαδή φερέλπιδες αποξενωτές…
Η παραπάνω στατιστική προσέγγιση του αιτήματος να κληθούν ανήλικα στη Δικαστική αίθουσα, το μόνο σίγουρο είναι πως δεν περιποιεί τιμής για την πλευρά που υποβάλλει το αίτημα και είναι αρκετοί πλέον, οι Πρόεδροι Δικαστηρίων που απορρίπτουν τέτοιου είδους αιτήματα.
Ο κύριος λόγος απόρριψης, σύμφωνα πάντα με την εμπειρία από πλήθος τέτοιων Ακροατηρίων, είναι η τρυφερή ηλικία των ανηλίκων και η ανάγκη να αποφευχθεί η τραυματική γι’ αυτά, εμπειρία. Άλλος λόγος είναι βέβαια και η αντίληψη πλέον της Έδρας της μεθόδευσης που υπογράμμισα και παραπάνω: Η σιγουριά ότι η χειραγωγημένη ψυχούλα του παιδιού, θα εκφρασθεί αυθεντικά ενώπιον του Δικαστή, ο οποίος θα τείνει ανθρώπινα, να “χειραγωγηθεί” εμμέσως, με τη σειρά του, από το παιδί, λόγω της αναμενόμενης και φυσιολογικής ανθρώπινης ευαισθησίας κάθε φυσιολογικού ενηλίκου με ενσυναίσθηση.
Ανάλογης “σύλληψης” μεθοδεύσεις συνηθίζονται μεν, από κάποιους συνηγόρους στις Δικαστικές αίθουσες, αλλά θα πρέπει να είναι ανεκτές από τους δέκτες, σε άλλου Δικαίου ακροατήρια και να αποκρούονται μετά βδελυγμίας στις υποθέσεις, στις οποίες διακυβεύονται ζωές ανηλίκων…
